Comments on: O istorie ilustrată a două recesiuni

By: Luminita

Luminita — Thu, 19 Feb 2015 23:34:01 +0000

Foarte interesant! In ambele cazuri, crize externe (Asia/ Rusia in primul caz, SUA/zona euro in al doilea caz) evidentiaza vulnerabilitati interne.

By: Ziarist

Ziarist — Thu, 29 Jan 2015 11:10:44 +0000

Stimate domnule Croitoru,
Am avut placerea sa va citesc articolul si pe Hotnews si ma bucur ca l-ati actualizat aici. V-as intreba ceva ce a aparut deja mentionat de alti comentatori: cita incredere aveti dumneavoastra in datele luate de la INS? Va multumesc.

By: Sebastian Buhai

Sebastian Buhai — Wed, 28 Jan 2015 18:44:03 +0000

In reply to Dr. Pi.

Salve. Pe undeva ai dreptate, dar sa lamurim niste lucruri pe care le cam amesteci 🙂
1. Studiile pur descriptive, facute bine, sunt mai mult decat binevenite. Si nu am nimic impotriva sa le faca si cei fara pregatire economica, dar prior-ul meu e ca unii dintre voi ati face asta oarecum mecanic (vezi multe paper-uri pe ‘econofizica’, din pacate unele fara absolut nici o noima, mai putin faptul ca mai punem in evidenta un power law aici, si unul dincolo… no offense 🙂 )
2. Ce ziceam eu, parafrazat acum, este ca exista oarecum o tendinta de a interpreta mecanic unele relatii statistice (e.g., de multe ori corelatii contemporane) intr-un anumit fel, fara a da insa importanta unor explicatii alternative, care ar produce exact aceleasi relatii. Aceasta tendinta e mai pronuntata la ziaristii de care amintesti, multi dintre ei cu pregatire superficiala si doar economie ca hobby, decat la oameni care lucreaza pe cercetare fundamentala sau policy cum sunt cei din BNR. Lucian Croitoru mi se pare destul de atent, comparat cu altii, insa are si el ‘scapari’ din cand in cand, dupa cum incercam sa argumentez mai sus 🙂

Dar sper sa fi lamurit unele lucruri pentru tine, Dr. Pi (si pentru publicul interesat, motiv pentru care discutiile astea sunt publice).

By: Dr. Pi

Dr. Pi — Wed, 28 Jan 2015 15:39:13 +0000

In reply to Sebastian Buhai.

Bull’s eye, Sebster! Pentru mine asta e o problema mare cu toti economistii bazati la institutii din Romania sau jurnalistii care scriu pe subiecte economice, inclusiv cei de la ziare mai rasarite cum e ZF sau Capital. Inclusiv cu Lucian Croitoru… Respectivii preiau niste date de la INS sau de aiurea si imi prezinta niste grafice. Asta pot sa fac si eu, ca fizician, si la pariu mai bine decat dumnealor. Important e ca dumnealor sa foloseasca rationamente economice in care sa explice datele astea, nu doar expuna intr-un grafic ceea ce si copiii mei pot sa faca: PIB-ul a crescut, PIB-ul a scazut, exportul a scazut, exportul a cresut. Baliverne, nene, astept totusi mai mult de la lumea care cica are pregatire pe economie.
Si inca o chestie: acum avem incredere in INS? Ca parca isi modificau datele la comanda.

By: Mircea Ban

Mircea Ban — Wed, 28 Jan 2015 12:41:50 +0000

Stimate domnule Croitoru,
Ne propuneti o comparatie foarte interesanta intre doua perioade de criza financiara. Ma iertati daca va intreb insa daca aceste doua perioade sunt comparabile inca de la start. In 1997 avem un fenomen localizat, la nivelul Romaniei si al citorva vecini din Europa de Est. In 2009 avem o recesiune la nivel global. Putem desigur compara niste serii statistice de PIB si componente PIB, dar ce folos: fundamental, cele doua recesiuni au cauze diferite si necesita raspuns in materie de politici economice diferite.
Cu stima,
Mircea Ban

By: Popan

Popan — Wed, 28 Jan 2015 10:53:20 +0000

Domnule Croituri, si care ar fi propunerea dumneavoastra concreta privind politica fiscala actuala? Incotro mergem de aici?

By: Ignoramus

Ignoramus — Tue, 27 Jan 2015 18:37:09 +0000

‘flesh’ e cu umor negru, io zic ca mai degraba e ‘flash’

By: Sebastian Buhai

Sebastian Buhai — Tue, 27 Jan 2015 18:11:39 +0000

Salut Lucian: o analiza descriptiva binevenita--si care pare absolut corecta la prima vedere. Problema mea (sa trec imediat la critica :-) ) e insa cu anumite concluzii de aici, care ar presupune o analiza empirica serioasa, de cauzalitate, inainte sa fie lansate ca definitive. Intre ele, sa dau doar un exemplu pentru inceput, avem afirmatia ta "Discuțiile din ultimii șase ani, în care în mod constant s-a invocat ideea creșterii impozitelor, au acționat ca o succesiune de șocuri care au determinat firmele să anticipeze venituri mai mici pentru clienții lor și vânzări mai slabe pentru ele" . Tradus putin mai formal, asta inseamna ca atribui incertitudinii la nivel de politici economice ("economic policy uncertainty") un efect cauzal destul de mare, de fapt chiar enorm, pana la urma. Dar inainte de a afirma asta, ar fi nevoie de cuantificat ponderea acestei incertitudini. Intr-adevar, poate fi plauzibil: a priori nu am motive sa ignor potentialul acestui mecanism. Pe de alta parte, a facut cineva asa ceva, o analiza empirica de cuantificare a acestei incertitudini? Poate ca exista si nu stiu eu, dar in orice caz nu sunt citate in textul tau, in cazul asta. Exista metode recunoscute acum in literatura economica (folosind diversi indici etc) pentru a face asa ceva, vezi de exemplu multe paper-uri si op-ed-uri recente ale lui Steven Davis, Scott Baker sau Nicholas Bloom (impreuna, separat, cu alti co-autori etc), o mare parte din ele agregate pe site-ul "Economic Policy Uncertainty". Un mod mai simplu de a face asta, fara vreo analiza complicata, dar cu potential mare daca e implementat bine, este de a consulta chiar firmele, e.g. cu un 'survey' pe esantion reprezentativ de firme. S.a.m.d. Ce vreau pana la urma sa spun este ca de la o analiza descriptiva (chiar si fara cusur) pana la concluzii este ceva distanta... Altfel spus, exista mai multe modele care ar putea produce exact aceleasi concluzii. Inter alia, o dezbatere asemanatoare este de mult in toi in SUA (doar un aspect> cat e 'aggregate demand' si cat e 'economic policy uncertainty' ca pondere in lipsa de activitate in sectorul corporat, si asta cu multe nuante etc).