Thanks, man! Cat despre implementare, din foarte pacate aici nu mai depinde (doar) de mine.

Liviu, multumesc pentru reactia pe Adevarul, dar chiar nu e super important: “Economist de Serviciu” (si toata lumea de altfel) stie unde sa comenteze daca chiar vrea sa dialogheze, daca asteapta reactii… aici nu l-a cenzurat nimeni, a plecat (dar sper ca va reveni) de buna voie.
Plus nu vad neaparat insulte in comentariul respectiv, pana la urma e probabil adevarat ce zice (Buhai cu lopatica versus dumnealui cu doctoratul acum multi ani); ce e mai important e insa ce nu zice dumnealui, adica evolutia de atunci, in ambele cazuri. 🙂

Dom’le Economist de Serviciu, sa nu uit ca v-am gasit un comentariu si la articolul domnului Buhai din Adevarul, unde ati fugit sa va plingeti: http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/un-economist-roman-diaspora-provoaca-mugur-isarescu-bnr-trebui-valorifice-cercetatorii-aflati-institutii-top-afara-romaniei-1_55803a25cfbe376e3557cdac/comment/899849.html

Cum numiti practica asta de a disparea cind vi se raspunde si a posta tot felul de insulte pe alte forumuri? Credeti ca nu se afla? Halal PROFESOR! http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/un-economist-roman-diaspora-provoaca-mugur-isarescu-bnr-trebui-valorifice-cercetatorii-aflati-institutii-top-afara-romaniei-1_55803a25cfbe376e3557cdac/comment/906994.html

Multumesc!
Concis si direct pe intrebarile dvs:
1. Nu, nimic oficial deocamdata (pe de alta parte, e inca devreme pentru reactii “oficiale”). Informal, cel putin o persoana care lucreaza in cadrul BNR mi-a transmis insa ca este 100% de acord. Sunt sigur ca sunt multi altii. Sper totusi ca la un moment dat o pozitie la nivel de Guvernator sa se contureze; interesul dumnealui in activitatile diasporei romanesti din mediul academic a surprins de altfel placut (pentru toata lumea prezenta) la Cluj anul trecut, cand ne-am intalnit cu ocazia ERMAS 2014.
2. Nu imi este foarte clar ce intelegeti prin “in mod direct” in context. Oricum intrebarea aceasta este conditionata de un raspuns pozitiv la 1. Voi fi deci evaziv deocamdata 🙂

Stimate Sebastian Buhai,

Inca nu v-am felicitat nici eu, dar ma iau dupa cititorul Vali si o fac acum! Sint de acord cu majoritatea comentatorilor ca ne prezentati o oportunitate deosebita. Daca rudele noastre latine pot asa ceva, de ce sa nu putem si noi?V-as pune doua intrebari in cotinuare:

-avand in vedere ca a trecut o luna de zile si ca a avut si mediatizare, ati primit deja un raspunsdin patea Bancii Nationale?

– in al doilea rand, in ce masura v-ati implica dumneavoastra in mod direct in constructia si consolidarea acestui Institut Roman pentru Economie si Finante? Multumesc!

Bun venit, Vali!
Multumesc pentru aprecieri– ma simt extrem de magulit 🙂
PS. Doza de idealism trebuie ponderata cu epsilon realism, totusi.

Am început să te citesc cu ani în urmă, când eram în România. Credcă te-au felicitat deja mulți pentru tot ceea ce ai făcut. Permite-mi să o fac și eu chiar dacă târziu!

Și inițiativa de aici e strălucită, sper din tot sufletul să aibă ecouri! Eu am convingerea că o mare parte a românilor din mediul academic, economiști sau nu, îți sunt alături!

Te rog să rămâi idealist, avem mare nevoie de vizionari ca tine!

Salutari si va urez bun venit pe Blogul EconAcademia!
Multumiri pentru aprecieri si pentru aducerea NEC in discutie, este intr-adevar o perspectiva foarte bine-venita. Incerc sa va raspund pe mai multe niveluri, sa zic asa:

1. Da, Andrei Plesu a reusit ceva exceptional cu NEC si merita toate laudele pentru asta. Evolutia inspre foarte pozitiv a NEC in contextul excelentei stiintifice apare evidenta mai ales recent, in ultimii cativa ani (impresia mea fiind ca institutul a pornit foarte eterogen, inclusiv dpdv calitativ– poate chiar si de scop general– desi categoric nu ma pot pronunta in ariile de cercetare cu mult diferite de cea in care activez), inter alia exact prin granturile de care amintiti: sunt niste realizari exceptionale si– aveti dreptate– deocamdata unice in interiorul Romaniei, fapt oarecum surprinzator (nu doar pentru mine ci, e.g., chiar pentru Presedintele ERC, Bourguignon, care a declarat acum cateva luni ca nu poate intelege cum de matematicienii romani din Romania, de exemplu, nu au castigat inca nici un grant ERC). A propos, mic detaliu aici: granturile de care vorbiti sunt ERC Starting si ERC Consolidator grants, in timp ce eu vorbeam in textul articolului de pe Blog (cu referinta la cercetatori de top mondial de la EIEF in Roma) de ERC Advanced grants, deci ultima treapta din ciclul ERC de granturi individuale, pentru cercetatori consacrati deja la nivel mondial, cu multi ani de experienta de cercetare etc. (intre cei care au primit ERC Advanced Grants acum cativa ani se numara deja cel putin 4-5 laureati Nobel, inclusiv cel de anul trecut pe Economie, Jean Tirole). Asta evident nu reduce insa cu nimic din meritul celor doi romani afiliati cu NEC care le-au primit, competitia fiind absolut acerba pentru oricare categorie de grant ERC! Sunt la curent si cu faptul ca NEC are o activitate academica intensa, mai ales in sectorul umanioarelor, cu seminarii extrem de interesante, inclusiv ale unor invitati de marca cercetatori straini etc. Deci da, cel putin in ultimii ani, NEC ar putea fi, pe domeniul Stiinte Umaniste si pe unele subdomenii ale Stiintelor Sociale, aproape de un nivel de “excelenta”. Zic “ar putea fi” pentru ca nu am la indemana mai multe detalii; i.e, stiu ceva de varfurile de la NEC, nu insa si de alte momente din ‘distributia de calitate’ de acolo si in plus ma marginesc aici strict la output/ proxy pentru output de cercetare.

2. Dupa cum ati remarcat si dumneavoastra mai sus, Stiintele Economice lipsesc insa cu desavarsire intre disciplinele reprezentate la NEC (e drept ca am gasit niste lucrari, tip working papers sau poate ca au fost “workshop” papers etc., pe subiecte economice, publicate la un moment dat sub egida NEC dar cele pe care le-am gasit sunt, din perspectiva mea, cel mult de calitate indoielnica/ nesemnificativa– sa folosesc un eufemism– din punct de vedere a ceea ce reprezinta “cercetare in Stiintele Economice”, chiar fara sa mai adaugam si “de excelenta”– deci NU, mai bine sa ramanem la ideea ca Stiintele Economice nu sunt reprezentate in cadrul NEC…). Prima intrebare care se pune este daca dumneavoastra credeti ca un institut de cercetare relativ nou ar putea face performanta in toate (alternativ: foarte multe) domeniile si aici va rog sa aveti in vedere ca Stiintele Economice sunt totusi mai “indepartate” (e.g., dpdv al metodologiei) de alte Stiinte Sociale, si intersectandu-se destul de mult cu unele stiinte exacte, mai ales cu Stiintele Matematice, in genere. Pe de o parte, avem sinergia care ar rezulta din multi- si inter- disciplinaritate (caveat lector aici! doar atat timp cat acestea– i.e. multi sau interdisciplinaritate– nu sunt impuse, ci apar benefice, de la sine, o data cu nasterea unui nou proiect de cercetare, fiecare caz fiind diferit de altul…); pe de alta parte, precedentele altora ne arata ca departamentele universitare sau institutele de cercetare unde se face cercetare de excelenta, mai ales in Stiintele Economice, sunt acelea concentrate pe Stiintele Economice… Bun, exista desigur si exceptii, dar de obicei atunci se face un compromis la tipul de cercetare in Stiintele Economice acoperit (de exemplu, o idee ar fi de a merge pe Economie Comportamentala in speta, coroborat cu Psihologie, etc), deci aria acoperita ar fi mult mai ingusta. Ori ideea mea era de a acoperi Stiintele Economice in mare (ca ideal: in practica niciodata nu vor putea fi acoperite chiar toate sub-domeniile la un anumit moment, nici macar din setul ‘mainstream’).

3. Nu sunt, desigur, cu nimic impotriva unor solutii complementare catre cercetarea de excelenta in Stiintele Economice din Romania (de care am amintit si eu in eseu– si despre care voi vorbi detaliat in articole ulterioare), intre ele fiind, de ce nu, si aceasta de a forma un grup de cercetatori performant in cadrul unui asemenea institut, tip “Institute for Advanced Studies” cum e NEC, si in Stiinte Economice, eventual in subdiscipline economice mai apropiate de ceea ce s-a facut pana acum la NEC in alte stiinte sociale. Cum spuneam insa si la 2., aceasta solutie nu ar putea sa se substituie acestui intreg Institut focusat pe Economie si Finante, imaginat de mine dupa exemplul Institutului Einaudi din Italia, unde criteriile de evaluare a performantei in cercetare (si deci intreaga strategie de functionare) ar fi exact (si doar!) acelea folosite in institutiile din varful ierarhiei mondiale in cercetarea din Stiintele Economice. Daca vreti, desi dupa un timp de functionare sub regim de excelenta aceasta nu ar mai fi neaparat necesar, aceasta “izolare” initiala strict pe Stiintele Economice ar simplifica si face mult mai practica implementarea unor criterii de evaluare obiective, fara compromisuri, fara posibilitate de ajustari. Dar, sa ma repet, nu sunt in nici un fel impotriva unui interes pentru cercetare performanta in Stiintele Economice din partea NEC– deocamdata insa nu am vazut nici un interes manifestat in sensul asta. 🙂